藐視法庭事件分為兩類,即刑事與民事類

普通法在傳統上把藐視法庭事件分為兩類,即刑事與民事類。

最簡單地說 :

  1. 民事藐視法庭是指不服從法庭在民事訴訟程序中所下的命令。提出民事藐視法庭訴訟程序的人,大多數都是法庭命令所維護的一方,他們都希望法庭的命令能實施。
  2. 其他一切的藐視法庭事件,稱為刑事藐視法庭。但通常而言,刑事藐視大都指較為一般性地干擾司法的藐視事件,例如擾亂訴訟程序,發表可能對法庭有所影響的資料或侮辱法官等。


一般說,在刑事藐視訴訟程序中,最後控制的權力操諸政府之手, 而在民事藐視案件中,當事人等可以把引致藐視的事件自行了結。在民事訴訟中,假如一方當事人違抗法庭命令,而另一方又放棄追究權利,則實際上事件通常尌此告一段落。但有時卻未必是這樣。如果某項命令涉及兒童,法庭會認為不能夠放棄追究違抗命令的權利(見郭高倫對郭高倫(1950) 1 All E.R. 495 一案)。


作者: pdu19998%40gmail.com 2025 Sep 9
以下為將 Meta/WhatsApp 吹哨者案件 置於 香港《關鍵基礎設施(電腦系統)條例》(第653章,PCI條例) 的法律語境下之案例報告,並附上對企業的合規建議:
2025 Aug 26
香港終審法院判例:震驚全城嘅「瑜伽波毒氣案」。許金山原審被判謀殺罪終身監禁,但終審法院推翻定罪,下令 retrial。睇清案件詳情、控辯雙方講法、塞口爭議及香港刑事上訴案例啟示。
作者: pdu19998 2024 Jan 23
在香港的刑事案件中,簽保守行為有兩種,一種是當事人承認控罪後被判的,另一種是當事人沒有被定罪但法庭要求簽保守行為的。後者可以免留案底,但只限於一些輕微的控罪並環境特殊的因素。
作者: pdu19998 2024 Jan 23
緩刑:罪犯無需服刑,但不能再犯,緩刑是一種刑罰,法院判處有期徒刑,但在 1 至 3 年內不生效。罪犯無需服刑,但如果在緩刑期間內再次犯罪,則必須服刑。
2023 Sep 28
这篇文章讨论了香港的JPEX 加密貨幣欺詐案,香港加密貨幣交易所 JPEX 突然停止運營,導致用戶無法提取資金。估計該案涉及的詐騙金額超過 8 億美元。香港警方已拘捕多名涉案人士,案件仍在審理中。
2023 Sep 14
廣東省一名母親因遺棄兒子在香港,被判處四個月有期徒刑,緩刑三年。母親表示是聽信錯誤建議,才會做出這種行為。律師呼籲父母在追求子女教育時,應遵守法律和倫理框架。
作者: pdu19998 2022 Dec 22
證明一項罪行要求很高的舉證標準,而且控方須在無任何合理疑點下證明有關罪行的所有要素
作者: pdu19998 2022 Dec 20
This is a subtitle for your new post
作者: pdu19998 2022 Dec 14
雖然刑事藐視法庭法律程序可由(並通常由)該等程序中有利害關係的個別人士或由律政司司長提出,但法庭擁有司法管轄權自行對干犯刑事藐視罪者作出懲罰。
2022 Dec 11
刑事罪行後果可以好大,切勿隨便找一些沒有律師資格的公司來查詢,這些公司沒有經營律師行的資格,身分穩蔽
Show More
進一步了解我們的法律服務 ytt.com.hk

分享這帖子

閱讀其他法律內容

2025 Dec 4
兒子財困殺父,但最終被判無罪,原因何在?
2025 Dec 4
適合觀看人士:  ✔ 香港企業家、專業人士 ✔ 家族辦公室、財富管理顧問 ✔ 有海外資產/移民計劃人士 ✔ 想設立家族信託但唔知從何入手嘅朋友
2025 Dec 4
忙碌情侶最啱 工作忙,冇時間處理結婚手續?忙碌情侶最啱 工作忙,冇時間處理結婚手續?
2025 Sep 11
你提到的「古洞北三戶被封屋兼清出家當」事件,涉及的是 政府依《收回土地條例》(Cap.124) 強制收回土地 的行動。以下是法律與實務分析:
2025 Sep 10
案件重點: 政府收回整幢舊工廈後,法團實際已停擺,但仍有人欠管理費、也有代扣的補償款無人可合法收款;為了「結清帳目、有人可簽收」就向土地審裁處申請把法團清盤,並由破產管理署署長(官方接管人)暫代清盤人處理後續。
2025 Sep 10
案件: 《新興大廈業主立案法團 訴 聯耀(香港)有限公司及濠江發展有限公司》— FAMV 160 & 161/2024;[2025] HKCFA 5 (2025年3月4日裁定、3月11日頒布理由)。
2025 Sep 10
背景 有位公司 Dadra Inc. 贏咗一單官司,對方(陳彩霞女士)要畀九千萬港元。對方冇還錢,法庭就叫佢交代身家財務情況。不過,佢之後畀另一個債權人申請破產。 Dadra 想繼續追債,就去申請法庭批准。批准咗之後,佢哋要求法庭判陳小姐因為冇交代財務資料而坐監六個星期。陳小姐上訴失敗,最後去到 終審法院 申請再上訴。
作者: pdu19998%40gmail.com 2025 Sep 9
以下為將 Meta/WhatsApp 吹哨者案件 置於 香港《關鍵基礎設施(電腦系統)條例》(第653章,PCI條例) 的法律語境下之案例報告,並附上對企業的合規建議:
2025 Sep 5
近年外送平台盛行,但其「零工經濟」(gig economy)模式下的勞工保障備受爭議。香港高等法院早前就一宗送餐員在颱風期間受傷的案件,判令 Foodpanda 須賠償 HK$130 萬 ,並確認平台需承擔主要安全責任。本案對外送行業及僱傭制度具重要啟示。
更多帖子