父母在爭取子女監護權／撫養權時的實務建議

先行嘗試調解（Mediation）

說明：

• 香港的 家庭調解提供收費的調解，法官亦會在案件管理階段鼓勵雙方先調解。
• 調解成功後，雙方可簽署《調解協議書》，此協議在法院核准後即具法律效力，等同於法院的最終命令。

案例 A：

• 情境：王先生與李女士離婚後，對孩子的居住安排產生爭議。王先生希望孩子與他同住，李女士則主張孩子應留在原校附近。
• 做法：雙方先申請調解。調解員協助他們列出「孩子的學業穩定」與「父母的工作時間」兩大考量，最終達成「孩子每週一至週三與王先生同住，週四至週末與李女士同住」的彈性安排。
• 結果：調解協議獲法院核准後，雙方不必再進入長時間的訴訟程序，孩子也免於因爭執而頻繁搬遷。

案例 B：

• 情境：陳先生與張女士在離婚後，對孩子的醫療決策產生分歧（是否接受手術）。
• 做法：雙方同意先進行調解，調解員邀請兒童心理師與醫師作為專家證人，說明手術的風險與益處。最終雙方同意先讓孩子接受保守治療，並在三個月後重新評估。
• 結果：避免了因急迫決策而產生的法庭爭執，亦讓孩子得到更審慎的醫療照顧。

完整保存證據（Document Everything）

說明：

• 法院在判斷「最佳利益」時，極度依賴客觀證據。包括通訊紀錄、醫療報告、學校成績、居住環境照片、財務證明等，都能說明父母的照顧能力與孩子的實際需要。
• 建議使用雲端備份或紙本雙份保存，以防遺失或被對方質疑。

案例 C：

• 情境：林女士指控前夫林先生在孩子放學後常遲到，導致孩子缺課。
• 做法：林女士保留了學校的缺課紀錄、她與林先生的 WhatsApp 對話（顯示林先生多次承諾接送卻未履行），以及她自行接送的時間戳記照片。
• 結果：在法院審理時，這些文件證明林先生未能提供穩定的日常照顧，法院因此在居住安排上更傾向將孩子安排在林女士的主要照顧下。

案例 D：

• 情境：何先生在爭取共同監護權時，對方聲稱他無法負擔孩子的教育費用。
• 做法：何先生提前整理了最近三年的稅務單、銀行流水、房屋租金合約，以及孩子的學費收據，證明他有足夠的經濟能力。
• 結果：法院在審查財務能力時，直接採納了何先生提供的文件，認為他具備履行共同監護責任的條件，最終授予共同監護權。

以孩子的福祉為中心（Focus on the welfare of the Child）

• 說明：在所有陳述、證據與談判中，必須把「孩子的最佳利益」放在第一位。避免使用「報復」或「懲罰」的語言，因為法官會將此視為不成熟或不適當的父母行為。
• 案例：若父母在社交媒體上公開指責對方，法院可能會認為此舉對孩子的情緒造成負面影響，從而在撫養安排上不利於該方。

盡早諮詢專業律師（Seek Professional Advice Early）

• 說明：律師能協助檢視對方的主張、預測可能的法律風險，並在調解或訴訟過程中提供策略性建議。
• 案例：在涉及跨境搬遷時，律師可提前評估相關程序，避免因未取得法院批准而構成非法帶走子女的風險。

考慮制定「育兒計畫」（Parenting Plan）

• 說明：即使法院未要求，父母自行制定的書面計畫（包括假期、醫療決策、教育安排、通訊方式）可作為調解或訴訟的參考依據。
• 案例：一對父母在離婚後簽署了包含「每學期第一天與最後一天共同接送」的育兒計畫，法院在審理時直接採納，免除雙方再次爭執。

了解並遵守臨時命令（Interim Orders）

• 說明：若法院頒布臨時居住或接觸命令，務必嚴格遵守。違反臨時命令會被視為藐視法庭，可能導致罰款或更嚴重的制裁。
• 案例：某父親未按臨時命令在指定時間內將孩子送回母親，結果被法院判處每日罰金，並在最終判決中不利於其爭取更長的探視時間。

若需搬遷，提前取得法院批准（International Relocation）

• 說明：搬遷（尤其是跨境）必須先取得另一方同意或法院批准，否則可能被視為「非法帶走」子女。
• 案例：父親欲將孩子搬至澳洲與其新伴侶同住，先向法院申請「搬遷許可」並提供詳細的生活安排、學校資訊，最終獲准，但須每半年向法院報告孩子的適應情況。

持續關注孩子的意願（Child’s Wishes）

• 說明：10 歲以上的孩子若表達明確意願，法院會在「最佳利益」的框架下予以適度考量。
• 案例：12 歲的孩子明確表示希望與母親同住，且已提供書面陳述，法院在審理時將此意願納入決策，最終授予母親主要居住權，並安排父親每週探視。

小結

• 調解是最省時省力的第一步；
• 證據是說服法院的關鍵；
• 孩子的福祉為中心