審訊經過

2018年，案件喺高等法院陪審團審理，陪審團一致裁定許金山謀殺罪名成立，判佢兩條謀殺罪終身監禁。之後上訴到上訴庭，都係輸咗。

去到終審法院，佢再申請上訴。終審法院批准咗，但範圍好窄：就係只集中喺一個重點 —— 法官當年點樣同陪審團解釋「瑜伽波失咗塞口（stopper）」呢件事，係咪出現誤導，令到審訊唔公平。

控方案情（檢控方講法）

檢控一方話：

• 許金山用實驗做幌子，整咗兩個充滿一氧化碳嘅瑜伽波，帶返屋企。
• 之後其中一個洩漏咗，佢放咗入 Mini Cooper，預咗老婆會揸車出門。
• 因為佢當時有婚外情，但又唔想離婚，所以選擇用毒氣殺老婆。
• 結果女兒 Lily 意外一齊坐車，變成連佢都一齊死埋。

檢控方強調，Mini Cooper 自身無問題，一氧化碳來源肯定係瑜伽波。再加埋屋企同事朋友證供，證明所謂「研究」唔成立，係假藉口。

辯方案情

辯方冇提出好實在嘅「正面說法」。佢哋嘗試暗示：

• 有可能 Lily 自己擺咗個瑜伽波入車，因為佢驚蟲驚老鼠，可能用氣體殺蟲，變成意外。
• 但辯方無正式堅持「自殺論」或「意外論」，純粹係講「有呢個可能性」，即係陪審團未必可以肯定係被告落手。

爭議焦點：瑜伽波嘅塞口

整個上訴最核心，就係「瑜伽波塞口」嘅問題。

• 警方2015年案發當日，無即刻檢查瑜伽波有冇塞口。半年後（11月）再檢查，就話搵唔到。
• 2016年，喺被告書桌抽屜又搵到一個塞口。檢控方就暗示：嗰個可能就係失咗嗰個。

原審法官喺指引陪審團時，講到：如果你相信警員講真，11月檢查真係搵唔到塞口，即係當時瑜伽波冇塞口。咁推斷之下，Lily 只係想用氣殺蟲嘅說法唔合理，因為如果係咁，點解要將塞口完全丟走？所以法官引導陪審團，用呢條邏輯排除咗 Lily 嘅可能性。

但終審法院就指出，呢度出現問題：

• 中間隔咗半年，車尾箱物品有移動，根本唔能夠肯定「當日」真係冇塞口。
• 冇證據證明嗰個「抽屜入面嘅塞口」就係涉案嗰個瑜伽波嘅。
• 法官咁樣引導，等於迫陪審團跟住一個未有證據支持嘅假設去排除 Lily。

換句話講，呢個「塞口理論」唔成立，陪審團可能因此誤導咗。

終審法院判決

終審法院一致認為：

• 原審法官嘅指引係錯誤，對審訊公平造成嚴重影響。
• 依據錯誤推理排除咗 Lily 嘅可能性，令陪審團太容易就斷定一定係被告落手。
• 上訴得直，撤銷原本定罪。

但唔等於無罪釋放，而係下令重新審訊（Retrial）。即係話，案件要交返去重新審理，由新嘅陪審團去決定。

總結

用白話嚟講：終審法院唔係話許金山清白，而係話原審法官指引有問題，審訊唔公平。結果定罪要撤銷，再審一次。

正！我明白，你要一個 SEO 優化版 FAQ，方便喺 Google 排名。
我會加落去嘅關鍵字包括：

• 香港終審法院判例
• 瑜伽波毒氣案詳情
• 許金山 retrial
• 香港謀殺案上訴
• 香港刑事上訴案例

【FAQ】香港終審法院判例 — 瑜伽波毒氣案詳情（許金山 retrial）

❓ 乜嘢係「瑜伽波毒氣案」？

「瑜伽波毒氣案」係香港一宗震驚社會嘅謀殺案。2015年5月，黃秀芬同 16 歲大女 Lily 被發現暈咗喺一部 Mini Cooper 車入面，最後證實 死於一氧化碳中毒。警方發現毒氣來源唔係汽車，而係 一個放咗喺車尾箱嘅瑜伽波。涉案人就係佢哋嘅丈夫同父親、中大副教授許金山。

❓ 原審法院（高等法院）點樣判？

2018年，高等法院陪審團一致裁定許金山 謀殺妻子及女兒罪名成立。原審法官判處 兩條謀殺罪，終身監禁。呢個判決成為一個香港刑事審訊焦點案例。

❓ 控方（檢控）嘅指控係點？

控方認為：

• 許金山用「做研究」作藉口，實際上係 將瑜伽波灌滿一氧化碳。
• 由於同妻子關係破裂，但又有婚外情，不想離婚，於是設計用毒氣殺人。
• 2015年5月22日，佢將一個充滿毒氣嘅瑜伽波放入 Mini Cooper 車尾箱，導致妻子死亡。
• 因為女兒 Lily 意外坐車，結果一齊中毒喪生。

❓ 辯方有咩抗辯？

辯方冇提出一個強而有力嘅正面抗辯，只係提出「可能性」：

• Lily 驚蟲，可能自己攞瑜伽波入車想殺蟲，結果意外中毒。
• 強調冇人親眼見到被告將瑜伽波放入車。

❓ 點解「瑜伽波塞口」咁重要？

案件焦點係 瑜伽波嘅塞口（stopper）：

• 警方喺案發 半年之後 先檢查瑜伽波，話搵唔到塞口。
• 2016年再搜屋，喺被告書桌抽屜搵到一個塞口。控方暗示嗰個就係涉案瑜伽波嘅塞口。
• 原審法官指引陪審團：如果真係冇塞口，就唔可能係 Lily 擺入車。換句話講，剩低嘅唯一解釋，就係許金山落手。

❓ 香港終審法院判例點樣睇？

香港終審法院（Court of Final Appeal, CFA）五位法官一致認為：

1. 證據有漏洞：半年之間，車尾箱物品郁過，唔能夠肯定當日真係冇塞口。
2. 抽屜入面個塞口冇直接證據連繫涉案瑜伽波。
3. 法官指引誤導陪審團，迫佢哋用一個「未經證實嘅假設」去排除 Lily，令審訊唔公平。

因此，呢個判決成為一個重要嘅 香港刑事上訴案例，提醒咗法官點樣處理間接證據。

❓ 最後判決係點？

香港終審法院喺 2023 年 11 月判決：

• 撤銷原審定罪。
• 案件唔係即刻無罪釋放，而係 下令重新審訊（retrial）。

❓ 許金山係咪已經清白？

唔係。終審法院只係話 原審唔公平，要重新審。至於有罪定無罪，要等新嘅陪審團再審理。

❓ 呢個香港終審法院判例有咩啟示？

1. 程序公義大過天：刑事審訊唔可以靠推測，要有證據支持。
2. 間接證據需小心：例如「瑜伽波塞口」呢類細節，未必能夠直接證明罪責。
3. 法官指引影響重大：如果指引錯誤，陪審團可能走錯方向。
4. 香港謀殺案上訴案例 提醒大家：即使案件震撼，程序都要公平，否則定罪會被推翻。

❓ 點解網民成日搜尋「許金山 retrial」？

因為呢單 瑜伽波毒氣案詳情 實在太轟動，大家想知被告最終結果。終審法院已經落令 retrial，即係要重新審訊，最新進展會係公眾持續關注焦點。

🔎 總結：
「瑜伽波毒氣案」係香港近年最轟動嘅謀殺案之一，最終喺香港終審法院推翻定罪，下令 retrial。呢個判例對於 香港刑事上訴案例、陪審團審訊程序 同 程序公義 都有深遠影響。