疑犯的緘默權利和警察拘捕權力
This is a subtitle for your new post
警員亦有權向被截停人士作出調查，但根據普通法，疑犯享有保持緘默的權利(right to remain silent)，縱使警員有權作出查詢，該名人士亦有權不作出任何回應。若該名警員於截查後有合理理由相信被截查的人士干犯了或將會干犯任何罪行，法例賦予並要求該名警員即時向該名人士作出拘捕的行動。
拘捕的行動包括向該名人士宣告受嫌的罪行，並向該名人士宣讀拘捕警誡。警誡的內容大致是：「依家唔係事必要你講，但無論你講啲乜嘅，我都可能將佢用筆錄底，日後可能作為呈堂証供用。」正如警誡內容所述，被捕人有權不作出任何的回應，因為這是普通法賦予任何被捕人士保持緘默的權利。
閱讀其他法律內容
December 4, 2025
適合觀看人士： ✔ 香港企業家、專業人士 ✔ 家族辦公室、財富管理顧問 ✔ 有海外資產／移民計劃人士 ✔ 想設立家族信託但唔知從何入手嘅朋友
September 11, 2025
你提到的「古洞北三戶被封屋兼清出家當」事件，涉及的是 政府依《收回土地條例》(Cap.124) 強制收回土地 的行動。以下是法律與實務分析：
September 10, 2025
案件重點: 政府收回整幢舊工廈後，法團實際已停擺，但仍有人欠管理費、也有代扣的補償款無人可合法收款；為了「結清帳目、有人可簽收」就向土地審裁處申請把法團清盤，並由破產管理署署長（官方接管人）暫代清盤人處理後續。
September 10, 2025
案件： 《新興大廈業主立案法團 訴 聯耀（香港）有限公司及濠江發展有限公司》— FAMV 160 & 161/2024；[2025] HKCFA 5 （2025年3月4日裁定、3月11日頒布理由）。
September 10, 2025
背景 有位公司 Dadra Inc. 贏咗一單官司，對方（陳彩霞女士）要畀九千萬港元。對方冇還錢，法庭就叫佢交代身家財務情況。不過，佢之後畀另一個債權人申請破產。 Dadra 想繼續追債，就去申請法庭批准。批准咗之後，佢哋要求法庭判陳小姐因為冇交代財務資料而坐監六個星期。陳小姐上訴失敗，最後去到 終審法院 申請再上訴。
作者： pdu19998%40gmail.com
•
September 9, 2025
以下為將 Meta/WhatsApp 吹哨者案件 置於 香港《關鍵基礎設施（電腦系統）條例》（第653章，PCI條例） 的法律語境下之案例報告，並附上對企業的合規建議：
September 5, 2025
近年外送平台盛行，但其「零工經濟」（gig economy）模式下的勞工保障備受爭議。香港高等法院早前就一宗送餐員在颱風期間受傷的案件，判令 Foodpanda 須賠償 HK$130 萬 ，並確認平台需承擔主要安全責任。本案對外送行業及僱傭制度具重要啟示。
